[بوعمر المعمري]

ياجماعة الخير اشوف ان النقاش اخذ منعطف خطير بينكم وبين الاخ البنان بارك الله فيه اللي عرف بذكائه يفتح معاكم باب للنقاش ما اعتقد انه ينغلق في القريب العاجل واشوف كل ماه وينفتح اكثر ارجو منكم ان تتفقوا او تتوصلوا لراي يقنع الجميع

الله يحفظكم بحفظه

[سيف حرب]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بوعمر المعمري    ياجماعة الخير اشوف ان النقاش اخذ منعطف خطير بينكم وبين الاخ البنان بارك الله فيه اللي عرف بذكائه يفتح معاكم باب للنقاش ما اعتقد انه ينغلق في القريب العاجل واشوف كل ماه وينفتح اكثر ارجو منكم ان تتفقوا او تتوصلوا لراي يقنع الجميع الله يحفظكم بحفظه

جزاك الله خيراً يا أخي الكريم....
والله نكره الجدال،ونكره إضاعة الوقت فيه،ونكره إثارة المواضيع الجدلية....
ولكن يا أخي: عندما يأتي شخص-مثل مافعل البنان غفر الله لنا وله- فيسفِّه علماءنا ودعاتنا بل ومجتمعنا ويصفهم بالتشدد والدروشه؛فماذا تتنتظر؟!
أقول للبنان: يا أخي إذا كنت تدين الله بفتوى عالم معين من علماء المسملين فهل من الأدب أن تصف المخالف لهذه الفتوى بالتشدد والتزمت والدروشة؟!
فما بالك حينما يكون هذا المخالف: هو الأقوى دليلا،وهو المرجع للأمة الإسلامية إذا استشكلت عليها المعضلات من المسائل؟!
والله إن هذا ليس إدباً ولا يقبله إنسان في رأسه مسكة عقل وذرة إنصاف!
أقولها أمام الملأ:والله لو لا انتتقاصات أخينا البنان وهمرة ولمزة في علمائنا لما ضغطت على زر(إضافة رد) في موضوع من مواضيعه!
ولما جادلته في أي موضوع كان.
ولكن هناك أمور وشبهات -إضافة لماذكرت من انتقاصات- يقذفها في بعض مواضيعه تستدعي المشاركة والحوار.
أختم بذكر موقف جميل رأيته في الحرم المكي الشريف بعد أداء صلاة الجنازة على فقيد الأمة العلامة/محمد بن صالح العثيمين:حيث أني رأيت فضيلة الشيخ القرضاوي وقد أتى من الدوحة ليصلي على ابن عثيمين رحمه الله-بالرغم ما بينهم من خلافات في بعض المسائل الفقهية- لكنها أخلاق العلماء!!
فلم أسمع عالماً ربانياً انتقص المخالف له ووصمه بالتشدد والدروشة!
ألا فلنقتدِ بأهل الفضل والعلم والتقى،ونبتعد عن أخلاق الجاهلين والسفهاء.

والله من وراء القصد.

[سيف حرب]

لا زلت أنتظر التعليق والإجابة على ماذكرته في هذا الرد:

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سيف حرب    بالنسبة لردك الأخير أخي أقول لك: لا تروح بعيد،لا تروح لدول الخليج أو الشيشان أو مدغشقر،لا تغرب ولا تشرق،خلك في بلادنا،خلك في المستشفيات الحكومية والخاصة،ودعني أسألك :هل الاختلاط الحاصل في مستشفياتنا تنطبق عليه فتوى القرضاوي الذي يجيز الاختلاط؟! أنا أجيب:لا والله....الشيخ القرضاوي أجاز الاختلاط في العمل والتعليم بضوابط شديدة جداً لم نراها مطبقة في مستشفياتنا!! ومعلوم أن العالم إذا أجاز أمراً ما ووضع له ضوابط فإن الخلل بأي ضابط منها يعني تحريم ذلك الشيء! إذا الاختلاط الحاصل في مجتمعنا في المستشفيات (محرم) بفتوى الشيخ القرضاوي الذي رضيت أنت بفتواه هل تريد أن أذكر الضوابط ونطبقها على مستشفياتنا؟ :) مع العلم أن فتوى الشيخ القرضاوي مرجوحة-مع احترامي لعلمه وسنة-،وإلا فالصحيح الذي ندين الله به هو فتاوى من يحرم الاختلاط في العمل والتعليم لقوة أدلتهم،فأدلة الشيخ القرضاوي حفظه الله الذي يفهم منها جواز الاختلاط الطاريء عند الظرورة وهذا ما يجيزة العلماء الذين يحرمون الاختلاط الدائم(اختلاط التعليم والعمل).

[دايــ السيف ــــم]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اخواني واخواتي
صراخكم سمعته وانا برى الواحات

الصورة تعكس الصورة الحسنه للمرأه مهما كان وضعها الاجتماعي سواء كان مرموقا او غيره

الااني ارى ان الحجاب في مكان مختلط مشكله وكذلك كشف الوجه مشكله اخرى
المشكله الاولى:
الاختلاط لابد من وقوعه بشكل او بآخر فلا احد يستطيع منعه لانه واقع مثال ذلك اختلاط المال الربوي في المال غير الربوي فلانستطيع فصلهما مهما كانت الفتاوي.
اما غطاء الوجه فهو امر مختلف عليه حتى في مذاهب الائمة الاربعه فلانستطيع وصف من يرى عدم وضع غطاء بالوجه بانه ليبرالي وإلا لاصبح أكثر المسلمون من دعاة الليبرالية :)

بارك الله لكم

[سيف حرب]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دايــ السيف ــــم    المشكله الاولى: الاختلاط لابد من وقوعه بشكل او بآخر فلا احد يستطيع منعه لانه واقع مثال ذلك اختلاط المال الربوي في المال غير الربوي فلانستطيع فصلهما مهما كانت الفتاوي. أخي:نعم لا بد من وقوعه في الأسواق وغيرها وعند الضرورة -أعني الاختلاط العابر- وهذا لا خلاف فيه بين العلماء،أما الاختلاط في التعليم والعمل فما الداعي إليه؟ وهل يصعب عزل الجنسين في مرافق التعليم والعمل؟ وهل ترتجى فائدة أو تقدم أو تطور عن طريق الزج بالنساء بين الرجال في قاعات المحاضرات ومكاتب العمل؟ألم نقرأ ونسمع ونتعظ من صيحات العقلاء في الغرب ومناداتهم بفصل الجنسين عن بعضهم البعض في التعليم بسبب انتشار (حمل السفاح) بين الطالبات والموظفات؟! ولو اردتم ما يثبت كلامي هذا فسأضع بين يديكم ما يدمي القلب من تلك الدراسات الغربية الموثقة التي تدين الاختلاط وتطالب بفصل الذكور عن الإناث في قاعات الدراسة ومكاتب العمل. اما غطاء الوجه فهو امر مختلف عليه حتى في مذاهب الائمة الاربعه فلانستطيع وصف من يرى عدم وضع غطاء بالوجه بانه ليبرالي وإلا لاصبح أكثر المسلمون من دعاة الليبرالية :) ومن الذي قال أن الذي يرى كشف الوجه ليبرالي بارك الله لكم

أتمنى أن يتقبل أخي دائم السيف تلك الكلمات بصدر رحب :)
وله مني التقدير والاحترام.

[البنّان]

الأخت الفاضلة يتيمة

تستعجلين الحكم قبل الفهم. لم تفهمِ ما أقصد فاعتقدتِ أنه تناقض, دعيني أوضّح لك:

أعلم عن التلاعب في الصورة قبل أن تنشري هذا الموضوع.
تسألين لماذا لم أتطرّق لهذا التلاعب في أول ردودي!
لسبب بسيط وهو:
من المعيب أن اتجاهل النقطة الرئيسية للموضوع لأتحدّث عن التلاعب الذي حدث في الصورة, هذا تصرّف صبياني لا أفعله احتراماً لي و لك و للمنتدى, فناقشتك في أصل الفكرة وهي التقاء رجل و إمرأة في مكان عمل.
و حين طلبتِ رأيي في الصورة ذاتها, اضطررتُ لتوضيح هذا الأمر.
أنا عندي تحفّظ على لفظ فئتين, أعتقد أن فضاء الرأي أرحب من ذلك.
لا يسعدني المنظر ولا يزعجني, هكذا الأمر بكل بساطة.
بالتالي لست منتمياً لأي من الفئتين.
أعتقد أن النقطة لا تستحق كل هذا, و مع ذلك أجبتُ بأنه لا مشكلة عندي مع الصورة أو اللقاء أو الهيئة الحقيقية لها.

فيما يخص أخذ فتوى دون أخذ غيرها من نفس الشيخ, سأدعك تجيبين على نفسك.
نقلتِ في موضوع سابق كلاماً للشيخ عبدالرحمن السحيم بعدم تخصيص دخول أو خروج المنتديات بلفظ معيّن مثل الصلاة على النبي الكريم.
نفس الشيخ يرى حرمة وضع الصور الفوتغرافية في المنتديات كالصورة التي تضعيها تحت معرّفك.
هل يجوز أن أتهمك باتباع الهوى أو التناقض بحجّة أخذك لفتوى الشيخ في عدم تخصيص وقت دخول و خروج لذكر النبي في المنتديات, و عدم أخذك بفتواه في الصور؟
أترك لك الجواب.

أختي الفاضلة
نقلتُ كلاماً للشيخ القرضاوي في الاختلاط و أنا مقتنع به, لكني عارضت الشيخ حين تكلّم عن الديموقراطية و الدولة الإسلامية في كتاب له, لأنه دخل حقلاً غير حقله و كنت في اعتراضي استند لمعرفة و أجادل بعلم في مسألة الديموقراطيّة, و أحسب أن الشيخَ لم يعرف حقيقة الديموقراطيّة فأيّدها مع الأسف.

نفس المشكلة هنا, قد آخذ برأي بن عثيمين-رحمه الله- في كثير من العبادات لكن ليس في الاختلاط لأني أرى الاختلاط من منظور نفسي اجتماعي خاص بي.

أتمنى أن يكون التوضيح كافياً.
و لستُ ممن يتبع هواه لأني أعلم أن دابّة الموت ستأتي في أي لحظة و إلى الله الإياب.

أنا لم أعمم, و دائماً أردّد أن التعميم غباء, و القرآن حارب هذه الفكرة الغبيّة وهي التعميم لأنها تعتيم.
و التعميم بالنسبة لي خطأ منهجي لا أقع فيه لا في منتدى ولا في دراستي الأكاديمية ولا حتى في أحاديث السمر.
كنت دقيقا و أنا أقول "بعض المطاوعة" في أوّل رد.

و نقلي لكلام بن عثيمين حول تحريم الحلال كان من باب النصح المُسبق.
حين يقول إنسان لآخر:
أمامك طريقان
طريق (أ) و طريق (ب)
اذا اخترت (أ), ستقابل كذا و كذا
و إذا اخترت (ب), ستقابل كذا و كذا
هل هذا يعني أنه حكم أي الطريقين سيتّخذ الرجل؟


هكذا كان الحال, قلت لك هل أنت مع المنع أم مع التحريم؟
إن كنت مع التحريم تذكري كلام بن عثيمين.
إن كنت مع المنع فقط, تجاهلي كلام بن عثيمين المنقول.

سبب السؤال كان لتحديد وجهة النقاش, فرق حين يقول إنسان "أنا أرى تحريم هذا" و بين أن يقول "أرى منع هذا"


الإجابة بشكل مباشر فيها اختزال أحياناً و صعبة.
بعض النقاط يجب مناقشتها أولاً و خذي نقاشي مع الأخ سيف مثالاً
يسألني عن الاختلاط في بلاد المسلمين, و يستحضر الذهنُ هنا صوراً عدّة
الاختلاط في مصر و في قطر و في السعودية وهي صور مختلفة, فكان لابدّ من الاستفسار لمعرفة ما يقصد حتى أُجيب.
المنطق الصوري لا يعمل في هذه المنطقة


أما عدم ذكري لأسماء معيّنة فهو لأني أناقشك أنتِ.
لو ذكرت اسما آخر, لفتحت باباً آخر للنقاش حول ذلك الاسم.


و أختم الرد بالقول أن المناقشة معك بالنسبة لي هي لتنقيح فكرة لأن الأسس واحدة و المرجع واحد إن شاء الله.
فهو خلاف لا اختلاف.

سلام

[البنّان]

الأخ الفاضل سيف حرب

احذر من الفجور في الخصومة
قولك أني أسفّه المجتمع فيه مبالغة لا تصدر من منصف.

فيما يخص فتوى القرضاوي فهي واضحة.
إن كان المشفى يقبل بما هو خارج عن ضوابط هذه الفتوى, فلا يُقبل الاستشهاد بها.
يعني المشفى المركزي في مدينة الدمام و مشفى الملك فهد في الباحة مثالان جيدان بالنسبة لي لبيئة العمل المُحتشم.
هناك مشفى آخر -مثل مشفى أرامكو- فيه تجاوزات.
لا أنظر للجميع نظرة واحدة.

ضربت الأمثلة السابقة لأنه لا يُمكن الوصول إلى معلوم بمجهول.
حين يكون المشفى معلوماً عندي, يُمكن الحكم عليه.

سلام

[يتيمـة]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البنّان    الأخت الفاضلة يتيمة تستعجلين الحكم قبل الفهم. لم تفهمِ ما أقصد فاعتقدتِ أنه تناقض, لا أبداً ..لو كنت بالفعل مستعجلة في أحكامي لما استمريت لفترة " طويلة"أرد على مواضيعك "المثيرة" أتوقع..مافيه صبر وجلد أكثر من كذا ( : دعيني أوضّح لك: أعلم عن التلاعب في الصورة قبل أن تنشري هذا الموضوع. اهاا.. سبحان الله معليش اسمح لي أنا صريحة جداً.. يعني لو قال هذا الكلام غيرك..يا أخي..لكنت صدقت..لكن ومن خلال مناقشات سابقة وكثيرة معك..تيقنت انك لو كنت وجدت فرصة للتشكيك"في أي شئ يخالفك"مهما صغر لكنت بادرت به. ع العموم ما علينا..قد أكون مخطئة وقد أكون على صواب.لكن لم تكن هذه ابداً نقطة الخلاف.. أنا عندي تحفّظ على لفظ فئتين, أعتقد أن فضاء الرأي أرحب من ذلك. لا يسعدني المنظر ولا يزعجني, هكذا الأمر بكل بساطة. بالتالي لست منتمياً لأي من الفئتين. عجيب..! وسنمررها..مع أنها كانت اساسية عندي..فعلى اساسها سيكون الحديث على المكشوف ومباشر.. لكن يلا عشان ما تقول تدقق ..(: و لستُ ممن يتبع هواه لأني أعلم أن دابّة الموت ستأتي في أي لحظة و إلى الله الإياب. الله يغفر لنا وأياك كنت دقيقا و أنا أقول "بعض المطاوعة" في أوّل رد. حين تقول" بعض" قد لا تكون تعميم حين تتحدث عن"ناس من حارتكم"معدودين معروفين لمن تتحدث لهم عنهم..لكن حين تقول بعض"المطاوعة" بدون تحديد أي المطاوعة تقصد.!؟ومن هم بالضبط؟! فهذا تعميم. هكذا كان الحال, قلت لك هل أنت مع المنع أم مع التحريم؟ إن كنت مع التحريم تذكري كلام بن عثيمين. أنا مع الحق..وأحسبه مع شيخي بن عثيمين فأنا مقتنعة بما أورده من أدله وتحليل.وشيخي فصّل في الأختلاط المحرم.وذكرته سلفاً في أحد الردود عليك.(بإختصار) سبب السؤال كان لتحديد وجهة النقاش, فرق حين يقول إنسان "أنا أرى تحريم هذا" و بين أن يقول "أرى منع هذا"

سأختصر لك ما يهمني في الموضوع ومن ردودك..وبهدوء

1/
تقول..
"بعض مطاوعة السعودية عجب . الحين أنتم أزعجتمونا بالاختلاط و انه حرام ولا يجب أن يعمل الرجل و المرأة سوياً الخ"
وتقول..
" أنا فقط مستغرب من انقلاب المعايير فقط لأن الاختلاف ليس بسبب منع الاختلاط, لكن بسبب تحريم ما نعتقد أنه حلال.
هناك فرق بين المنع و التحريم""

وأنا أسأل..
أ/ماهو الحلال الذي حُرم ومَن حرمه ؟
ب/من تقصد بالمطاوعة اللذين فرحوا بالصورةوتناقلوها.
هل تقصد المسلم البسيط كالأخوة في المنتديات
أم(العلماء الكبار المفتون)؟

وعلى أساس أجابتك..
أقول..إذا المقصود العلماء..فقلي بربك..اسم عالم واحد فقط كان يحلل أو يحرم أو يمنع الأختلاط ثم تراجع وافتى بخلافها(أو العكس) بعد أن فرح بهذه الصورة..وهات فتواه هنا..
(ياأخي الأمر سهل..فلا ترمي بكلام بدون توثيق)

2/
أنت ماذا ترى في شأن الأختلاط؟
بما أنك قلت في رد آخر.."لأني أرى الاختلاط من منظور نفسي اجتماعي خاص بي"
دلني على منظورك الخاص بالاختلاط
فلربما..أعتنقته..

[سيف حرب]

بسم الله وبه نستعين:

مدخل:

قد علم وثبت بالواقع خطر اختلاط الرجال بالنساء

وأن ذلك مدعاة إلى الفاحشة، وهذا أمر يعرفه كل من يريد أن يعرف، ويتعامى عنه كل غافل ومن في قلبه مرض..

فميل الجنسين أمر غريزي...

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البنّان

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البنّان    الأخ الفاضل سيف حرب احذر من الفجور في الخصومة قولك أني أسفّه المجتمع فيه مبالغة لا تصدر من منصف. وهل ترى أن الذي بيننا خصومة؟! إن كنت كذلك فأنا أراه حواراً،وأما بالنسبة لتسفيهك للمجتمع استنتجته من خلال التعميم في كلامك حينما تطلق تلك التهم جزافا بدون تحديد. فيما يخص فتوى القرضاوي فهي واضحة. إن كان المشفى يقبل بما هو خارج عن ضوابط هذه الفتوى, فلا يُقبل الاستشهاد بها. يعني المشفى المركزي في مدينة الدمام و مشفى الملك فهد في الباحة مثالان جيدان بالنسبة لي لبيئة العمل المُحتشم. هناك مشفى آخر -مثل مشفى أرامكو- فيه تجاوزات. لا أنظر للجميع نظرة واحدة. يا أخي اترك عنك المستشفيات وتعال إلى فتوى القرضاوي -نفسها- التي أجاز فيها الاختلاط، وهي (فتوى جواز الاختلاط بشروط) وانظر ماذا قال العلامة ابن باز رحمه الله رادّاً على هذه النوعية من الفتاوى: قال رحمه الله: (فكيف يحصل غض البصر وحفظ الفرج وعدم إبداء الزينة عند نزول المرأة ميدان الرجالواختلاطها معهم في الأعمال ؟ والاختلاط كفيل بالوقوع في هذه المحاذير .وكيفيحصل للمرأة المسلمة أن تغض بصرها وهي تسير مع الرجل الأجنبي جنبا إلى جنب بحجةأنها تشاركه في الأعمال أو تساويه في جميع ما يقوم به ؟( انتهى كلمه رحمه الله. هذا الكلام لا يقوله الشيخ ابن باز فحسب،بل يقوله كل عاقل أكرمه الله بنعمة العقل ونوّر عقله بنور الإيمان،والجميع يرى تلك الحال المزرية لأغلب الممرضات في مستشفياتنا من تبرج وسفور وملابس ضيقة ومكياج كامل وعطور فواحة،وصداقات وممازحات ونظرات،وهذه المنكرات السابقة يحذر من وقوعها القرضاوي في فتواه،وهيهات هيهات!! فكيف يقرب العالمُ النارَ من الحطبِ بفتواه ثم يضع شروطاً لا يمكن تحقيقها إلا في وسط ملائكة لا يعصون الله ما أمرهم ويفعلون ما يؤمرون!!! ألقاهُ في اليمِّ مكتوفاً فقال له***إياكَ إياكَ أن تبتلَّ بالماءِ!!!!! الشيخ القرضاوي كما قلت في كلام سابق من أهل العلم والفضل،لكنه معروف بالتساهل في الفتوى كما قال بعض أهل العلم وأنقل لك هذا الكلام للشيخ المحدث ناصر الدين الألباني رحمه الله وهو يبدي رأيه في بعض فتاوى القرضاوي،لاحظ أنني تركت الحديث لعالم جليل وهو ينتقد عالماً آخر،والقصد هو بيان الحق،والمفترض أن لا يغضب المسلم من قول الحق: قال فضيلته بعدما سُئل عن القرضاوي: «يوسف القرضاوي دراسته أزهرية ، و ليست دراسة منهجية على الكتاب و السنة. و يفتي الناس بفتاوى تخالف الشريعة. و له فلسفة خطيرة جداً، إذا جاء الشيء محرَّم في الشرع، يتخلص من التحريم بقوله: ليس هناك نص قاطع في التحريم.و لذلك أباح الغناء. و أباح لذاك الإنجليزي الذي كان أسلم –وهو من كبارالمغنين البريطانيين– أن يظل في مهنته، و أن يأكل من كسبه. و ادعى القرضاوي بأنه ليس هناك نص قاطع بتحريم الغناء أو آلة الطرب. و هذا خلاف إجماع علماء المسلمين، أن الأحكام الشرعية لا يشترط فيها النص القاطع. بدليل أنهم –ومنهم القرضاوي– يقول: الأدلة الكتاب و السنة و الإجماع و القياس. و القياس ليس دليلاً قاطعاً لأنه اجتهاد. و الاجتهاد معرض للخطأ و الصواب كما هو في الحديث الصحيح. لكنه جاء بهذه النغمة أنه لا يوجد دليل قاطع لكي يتخلص، و تحلل من كثير من الأحكام الشرعية. والرسول يقول: "لعن الله آكل الربا و موكله و كاتبه و شاهديه". فلا يجوز أبداً أن يستفيد المسلم من مال حرام بحجة أنه لم يأكل الربا. و الحديث يقول: "لعن الله آكل الربا و موكله و كاتبه و شاهديه". أما بناء المساجد من الأموال الربوية فالرد عليه بقوله –عليه الصلاة و السلام–: "إن الله طيّبٌ لا يقبل إلا طيباً". و أن الله أمرالمؤمنين بما أمر به المرسلين فقال: (يا أيها الرسل كلوا من الطيبات و اعملوا صالحا). ثم ذكر الرجل أشعث أغبر يطيل السفر يرفع يديه يقول يا رب يا رب و مأكله حرام و مشربه حرام و ملبسه حرام و غذي بالحرام فأنى يستجاب لذاك؟ هذه الأحاديث كلها ترد على القرضاوي و أمثاله ممن يفتون بآرائهم على طريقة الآرائيّين قديماً» [من شريط "صوفية حسن البنا والقرضاوي".]. وقد بلغنا أن الشيخ الألباني –رحمه الله– عندما سئل عن الغناء فذكروا له يوسف القرضاوي، فقال الشيخ الألباني عن القرضاوي: «إقرضه قرضاً»،فعندها قال كلام الشيخ عن الغناء وعن كتاب الحلال والحرام. فمن أراد الاستماع فليرجع إلى الشريط المُسمّى "تحريم الغناء" للشيخ الألباني. والله أعلم.

والله من وراء القصد.

[يتيمـة]

( :

بس

/
\


سيف حرب/
يعطيك الف عافيه.. ماقصرت على التوضيح
ربي ينفع بك ويكتب لك الأجر